“安宁疗护”对大多数人来说，可能是个新词。而新词的“命运”，就是被赋予不同的理解、意义和寄望。
4月21日，全国政协以“推进安宁疗护工作”为题，召开双周协商座谈会。这既是医学伦理的专题话题，也是应对老龄化的社会问题，是面向每一个临终个体的人文主题。
来自相关领域的委员、专家们，来自相关部委的负责人，纷纷立足自身工作、调研成果，对安宁疗护工作提出看法、意见、建议。然而，从概念的确定、诊疗标准、场所的确立，到人才培养重点、医保支付手段优化细节等等，大家的意见并不尽相同。
“安宁疗护应主要以居家方式进行”，“安宁疗护要有大型医院的支持和直接参与”，“优秀护理资源应该向社区及基层辐射”……针对安宁疗护体系建立中的“场所”问题，不同委员给出了不同侧重的答案。
“安宁疗护应该完善评估制度、引入社会资本，构建多层次安宁疗护体系”，“安宁疗护不需要很多的资金，最重要是护理队伍和义工团体的建设”，“安宁疗护要以接受慈善募捐和捐赠等多种方式展开”……关于安宁疗护发展重点，委员们也观点不一。
甚至在安宁疗护概念界定中也有不同的说法。“减轻患者痛苦和不适”、“给予爱心和呵护”……诸如此类。
然而，观点差异并不意味着意见分歧。来自不同领域、专业的委员、专家，来自不同部门的负责人就同一个有温度有关怀的“新课题”释放着最广泛的协商力量。不同观点互相交融，讨论即意味着凝聚共识的可能。
安宁疗护的前提是有益、不伤害，是一种自愿接受的服务，是减少痛苦的“善终优逝”，不论对主体界定、手段方式有怎样不一的看法，最终对方向的把握形成了“一种集中的观点”。
要改善筹资方式，解决社保对安宁疗护的支持问题，建立长期护理保险……不论对支付方式的建议有怎样细小的差异，对支持体系的建立，大家也共同勾画了一条路径。
一场近3个小时的协商，无法立即转化为“摸得着”的实效，也无法兼顾立足不同位置的不同诉求。但在讨论中，安宁疗护工作面临的困难、推进的手段、面临的方向渐渐清晰起来。一种“摸不着也看不见”的效果正在潜移默化中达成。
主会场观点碰撞，分会场也毫不冷清。大家就每一个有疑问、值得探究和讨论的观点互相“小声交流”，协商的气氛从大屏幕延伸至分会场，感染着每一个“旁观者”成为话题“参与者”……一种“包容多样而不弱化主题”的能量正在释放。
