文艺评奖该休矣
面对文艺界内各种名目繁多、水平参差不齐的评奖活动，多位文
艺界委员提出，要净化评奖活动，还优秀文学艺术作品的评选以本来
面目。
陈晓光委员指出，五年前，有关部门曾对全国各种文艺评奖活动
进行了整顿，原有的大大小小170多项评奖活动被删减压缩为现在的7
0多个，尽管如此，现在的文艺评奖还是过多过滥，而且这种混乱正
是引发许多不正之风的直接原因。他说，许多评奖晚会动辄就请人当
场公证，但是这并不能充分证明评选活动的公正性和严肃性。陈晓光
说，文艺作品的评奖应该由各个行业协会去负责操作，政府在其中不
应参与太多。
陈建功委员说，各地众多的评奖实际上成了许多文化经纪人借机
赚钱的活动，“文艺家有实惠、政府有面子、领导有政绩、人民不受
益”的各种评选应该尽早取消。
克里木委员也指出，艺术不是商品，艺术家也不是商人。现在我
国文艺界内有太多浮躁虚假的东西，文艺评奖的泛滥不仅不利于艺术
家更好地潜心创作，反而助长了一部分人“用钱开道”、借奖争名争
利的风气。
“精英文化”应受政策倾斜
潘公凯委员说，政府对大众流行文化和“精英文化”在管理上应
该区分开考虑，不能将二者混为一谈。他说，现在人们谈论很多的文
化走向产业化重点应该是指文化普及方面，大众流行文化是一种消费，
只有走向市场才能做得更好，大众文化要求的社会效益，也需要通过
市场运作机制完成。但是，相对于大众流行文化的“精英文化”是没
法实行产业化的。针对“精英文化”，世界各国由于国情的不同在管
理运作上也有所不同，但政府的高度重视和支持是一致的。例如在法
国，国家级的54个艺术团体全部都靠政府拨款，而不用自己搞经营创
收，但在我国，政府对十个国家级艺术团体的拨款仅为25%-30%，其
余部分就需要艺术团体自己去搞创收。美国是一个更加市场化的国家，
鼓励民间自主和基金会，高层的学术研究全部在大学和独立的研究所
进行，而我国基金会的发展很不受重视。
潘公凯委员提出，一个国家的文化艺术必须有“高、精、尖”的
部分，否则整个民族的文艺发展会失去方向，大众文化的发展素质也
不会得到真正提高。国家对“精英文化”的投入不足，对我国高层学
术研究很不利。大众流行文化完全可以推向市场，但高层学术研究等“
精英文化”必须给予政策上的倾斜。
冯骥才委员说，国家的文化艺术应该呈现“金字塔结构”式的发
展，处在“塔尖”的国粹是民族文化的骄傲，国家要特别爱惜尊重，
只有政府重视、尊重了，老百姓才会爱惜。对京剧、国画等国粹，国
家应该加大投入力度，切实扶持保护。
|
